el concepto en realidad no es nuevo en lo absoluto, es una reelaboración (casi refrito) de ideas preexistentes y aplicadas desde hace décadas, muchas décadas...ha cambiado la tecnología, está cambiando el entorno, pero la idea que se propone no es para nada nueva...decir que son ideas nuevas y que autores actuales son sus creadores es desconocer la historia del urbanismo del siglo XX
la pregunta que debemos hacernos no es por qué no se ha aplicado, porque sí se ha aplicado, la pregunta es por qué no funcionó....eso si, hay que hacer una diferenciación entre las ciudades tradicionales y los nuevos desarrollos...las ciudades tradicionales europeas fueron siempre "ciudades de 15 minutos" con mezcla de usos, distribución de servicios y acceso peatonal al comercio y los servicios básicos...en los nuevos desarrollos de periferia, en algunos casos se trato de reproducir la idea de la distribución de servicios y áreas verdes, por ejemplo, y la separación de los tránsitos peatonales y vehiculares y allí estaba, ya en la primera mitad del siglo pasado....las supermanzanas no estaban acaso en el diseño de Brasilia o Ciudad Guayana, o en las urbanizaciones populares del Banco Obrero de los años 50s por mencionar ejemplos de este lado del charco con ya más de 70 años?...todo este cuento de la ciudad de 15 minutos, la supermanzana, etc, no tiene nada de nuevo, es puro marketing para vender proyectos con ideas, que pueden ser buenas pero en ningún caso innovadoras y para atribuirse la creación de esos conceptos que tienen décadas y que han sido llevados a la práctica muchas veces hay que tener morro, por decir poco...quien acepta como nuevas esas ideas es que no se ha leido nada de la historia del urbanismo en el siglo pasado...
el concepto en realidad no es nuevo en lo absoluto, es una reelaboración (casi refrito) de ideas preexistentes y aplicadas desde hace décadas, muchas décadas...ha cambiado la tecnología, está cambiando el entorno, pero la idea que se propone no es para nada nueva...decir que son ideas nuevas y que autores actuales son sus creadores es desconocer la historia del urbanismo del siglo XX
gracias por tu comentario, Gonzalo. La pregunta, entonces, sería por qué no se ha aplicado este concepto en otras partes.
la pregunta que debemos hacernos no es por qué no se ha aplicado, porque sí se ha aplicado, la pregunta es por qué no funcionó....eso si, hay que hacer una diferenciación entre las ciudades tradicionales y los nuevos desarrollos...las ciudades tradicionales europeas fueron siempre "ciudades de 15 minutos" con mezcla de usos, distribución de servicios y acceso peatonal al comercio y los servicios básicos...en los nuevos desarrollos de periferia, en algunos casos se trato de reproducir la idea de la distribución de servicios y áreas verdes, por ejemplo, y la separación de los tránsitos peatonales y vehiculares y allí estaba, ya en la primera mitad del siglo pasado....las supermanzanas no estaban acaso en el diseño de Brasilia o Ciudad Guayana, o en las urbanizaciones populares del Banco Obrero de los años 50s por mencionar ejemplos de este lado del charco con ya más de 70 años?...todo este cuento de la ciudad de 15 minutos, la supermanzana, etc, no tiene nada de nuevo, es puro marketing para vender proyectos con ideas, que pueden ser buenas pero en ningún caso innovadoras y para atribuirse la creación de esos conceptos que tienen décadas y que han sido llevados a la práctica muchas veces hay que tener morro, por decir poco...quien acepta como nuevas esas ideas es que no se ha leido nada de la historia del urbanismo en el siglo pasado...